Naja, es ging um
Religion. Aber eben in der Wahrnehmungsmeinung der beiden Podcaster. Da
muss man jetzt sagen:, viiiel besser in der Materie als beim "Wetten
dass"-Themen habt ihr auch nicht gefahren. Breiter, ja! Aber nicht
professioneller.
Herr Breitenbach und Doktor Köbel sprechen über “Religion – Sehnsucht nach dem Letzten oder einfach nur Budenzauber?”
soziopod/SOZPOD005.mp3
Antworten, wie ihr selbst in einem anderen Pods aufzeigtet, (Gleichnisse),
Somit ergibt sich der Wahrheitsbegriff nur unter denen, die dieses beziehungsverhältnis haben, und wird sicher nicht auf andere Übertragen, weil man weiss, das dieser nur Innerhalb der Beziehung liegt. Von Außen ist vielleicht alles Religion, nur eben konstruiert aus der Gesellschaftsprägung.
Wenn ich meine eigene Religiösität auf andere anwende komme ich immer zu einem Lückenbüßergott, weil andere ja nicht konform gehen mit mir, weil sie nicht eben den Auferstandenen selbst anerkennen. Und somit ist für sie der Gott, den ich propagiere ja nicht Auferstanden, sondern nur von mir versprachlicht. Verkündige ich als Weltbürger einen Gott, der Auferstanden ist, so fehlt den Zuhöhrern der Auferstandene selbst, ich selbst rede ja nur drüber. Somit versucht Weltbürger Gottesbürger zu machen, das ist dann quatsch. Erklärt sich der Auferstandene selbst und Welt, dann füllt sich die Lücke,weil die Wirklichkeitsbeschreibung vom Wirklichkeitserschaffer selbst beantwortet ist, durch sich selbst!
Hiermit wäre die "Funktionale Erklärung" von Herrn Breitenbach auch bedient in Punkto Bibel, -warum das meistgekaufte Buch,- weil eben darin verborgen
das Geheimnis Gottes, des Auferstandenen gelesen wurde. Also nicht die Erklärung nur von H. Breitenbach; spannenden Geschichten, Sex, Drugs and Rocken Roll. Was aber lustig war! Dr. Köbel: "Glauben heißt den Zeugen zu glauben!" Es ist inspirierend ihnen zu zu hören, inspirierend aber dahin gehend, weil ihre Aussage "Glauben heißt den Zeugen zu glauben!" genau NiChT GLAUBEN heißt. Innerhalb der Schriften der Bibel ist Glauben immer Abhängig vom Verkündiger Gott/Jesus Christus!
Nehmen wir einmal an, es gäbe keine Bibel
Und keine Mündliche, von Menschen Überlieferung!en.
Nehmen wir einmal an, es gäbe keine Liebesbriefe zwischen Tristan und Isolde (Namen fiktiv).
Gäbe es das Paar dann nicht?
Ihr wart ein starkes Stück eingefahren, wenn ihr Dogmen und Erfahrung besprecht, aber den Grund der Kirche nicht ergründet. Ab Minute 40 wurds uninteressant, weil eben nicht mehr nach dem Letzten/Ersten gefragt wurde, weil ihr wie selbstverständlich nicht von einem Letzten/Ersten ausginget, weil H. Breitenbach ja "Steingemetzeltes" und Dr, Köbel von einem Glauben ausgeht, der aus Geschichten und Ethik besteht und davon ausgehen, das ´Gott´ nicht für selbst stehen könnte! Nagut, danach wurde es doch noch interessant, weil Aufklärerisch mit dem Informationsmembram.
Aber wie gesagt, der Podcast hat die falsche Überschrift. Stark gefärbt und ausgerichtet auf Thema Budenzauber. Ich liebe die Aufklärung, aber die andere Seite Letzten/Ersten fehlte. Ihr braucht dies nicht teilen, aber wenn "Letzten/Ersten " angekündigt wird, dann sollte dies nicht nur im Wissenschaftlichen abgehandelt werden.
------
Schön wieder: google+ Informationen. Darüber ein Podcast;kommunikationsmodelle.Kommunikationstheorie Na gut, watzlawick und Konstruktionismus war auch schon.
Min 38, Naja, es ging um Religion. Aber eben in der Wahrnehmungsmeinung der beiden Podcaster. Da muss man jetzt sagen:, viiiel besser in der Materie als beim "Wetten dass"-Themen habt ihr auch nicht gefahren. Breiter, ja! Aber nicht professioneller.
00:00:00
01:24:27
soziopod/SOZPOD005.mp3
schreibt dazu:Religionsstifter. Bei dem Glauben an Jesus Christus wurde bei euch
nicht beachtet, das dieser eine "Definition" vorgibt, die ER selber ist.
ER gibt keine
Antworten, wie ihr selbst in einem anderen Pods aufzeigtet, (Gleichnisse),Die Auferstehung Jesus ist sogar ein Problem für Christen. Dies hieße nähmlich dann, das wir nicht Buchgläubige sind, sondern der Auferstandene selbst Definition ist. Dies würde auch die Frage nach "In Stein gemeißelt" beantworten, H. Breitenbach. Weil die letzte Anbindung eben konkret ist, oder nicht!
Inwieweit dieses Beziehungsverhältnis mit Gott, Jesus Christus und dem Menschen stattfindet kann nur in dem Konkreten erkannt werden.Somit ergibt sich der Wahrheitsbegriff nur unter denen, die dieses beziehungsverhältnis haben, und wird sicher nicht auf andere Übertragen, weil man weiss, das dieser nur Innerhalb der Beziehung liegt. Von Außen ist vielleicht alles Religion, nur eben konstruiert aus der Gesellschaftsprägung.
Wenn ich meine eigene Religiösität auf andere anwende komme ich immer zu einem Lückenbüßergott, weil andere ja nicht konform gehen mit mir, weil sie nicht eben den Auferstandenen selbst anerkennen. Und somit ist für sie der Gott, den ich propagiere ja nicht Auferstanden, sondern nur von mir versprachlicht. Verkündige ich als Weltbürger einen Gott, der Auferstanden ist, so fehlt den Zuhöhrern der Auferstandene selbst, ich selbst rede ja nur drüber. Somit versucht Weltbürger Gottesbürger zu machen, das ist dann quatsch. Erklärt sich der Auferstandene selbst und Welt, dann füllt sich die Lücke,weil die Wirklichkeitsbeschreibung vom Wirklichkeitserschaffer selbst beantwortet ist, durch sich selbst!
Hiermit wäre die "Funktionale Erklärung" von Herrn Breitenbach auch bedient in Punkto Bibel, -warum das meistgekaufte Buch,- weil eben darin verborgen
das Geheimnis Gottes, des Auferstandenen gelesen wurde. Also nicht die Erklärung nur von H. Breitenbach; spannenden Geschichten, Sex, Drugs and Rocken Roll. Was aber lustig war! Dr. Köbel: "Glauben heißt den Zeugen zu glauben!" Es ist inspirierend ihnen zu zu hören, inspirierend aber dahin gehend, weil ihre Aussage "Glauben heißt den Zeugen zu glauben!" genau NiChT GLAUBEN heißt. Innerhalb der Schriften der Bibel ist Glauben immer Abhängig vom Verkündiger Gott/Jesus Christus!
Nehmen wir einmal an, es gäbe keine Bibel
Und keine Mündliche, von Menschen Überlieferung!en.
Nehmen wir einmal an, es gäbe keine Liebesbriefe zwischen Tristan und Isolde (Namen fiktiv).
Gäbe es das Paar dann nicht?
Die Beziehung zu Jesus Christus kommt auch ohne die Bibel aus. Die Bibel kommt hinzu, wie die Liebesbriefe zum Paar!
Damit
lebt sie nicht -H. Breitenbach, von der praktischen Umsetzung, sondern
von einer Grundlage!! Selbst wenn die praktische Umsetzung im Sozialen
fehlt. Beziehung lebt von der Beziehung. Sonst könnte Kirche ja auch
durch Sozialgemeinschaft ersetzt werden.
Ihr wart ein starkes Stück eingefahren, wenn ihr Dogmen und Erfahrung besprecht, aber den Grund der Kirche nicht ergründet. Ab Minute 40 wurds uninteressant, weil eben nicht mehr nach dem Letzten/Ersten gefragt wurde, weil ihr wie selbstverständlich nicht von einem Letzten/Ersten ausginget, weil H. Breitenbach ja "Steingemetzeltes" und Dr, Köbel von einem Glauben ausgeht, der aus Geschichten und Ethik besteht und davon ausgehen, das ´Gott´ nicht für selbst stehen könnte! Nagut, danach wurde es doch noch interessant, weil Aufklärerisch mit dem Informationsmembram.
Aber wie gesagt, der Podcast hat die falsche Überschrift. Stark gefärbt und ausgerichtet auf Thema Budenzauber. Ich liebe die Aufklärung, aber die andere Seite Letzten/Ersten fehlte. Ihr braucht dies nicht teilen, aber wenn "Letzten/Ersten " angekündigt wird, dann sollte dies nicht nur im Wissenschaftlichen abgehandelt werden.
------
Schön wieder: google+ Informationen. Darüber ein Podcast;kommunikationsmodelle.Kommunikationstheorie Na gut, watzlawick und Konstruktionismus war auch schon.
Min 38, Naja, es ging um Religion. Aber eben in der Wahrnehmungsmeinung der beiden Podcaster. Da muss man jetzt sagen:, viiiel besser in der Materie als beim "Wetten dass"-Themen habt ihr auch nicht gefahren. Breiter, ja! Aber nicht professioneller.
Bei dem Glauben an Jesus Christus wurde bei euch
AntwortenLöschennicht beachtet, das dieser eine "Definition" vorgibt, die ER selber ist.